Urteil widerklage Muster

In England und Wales regelt Teil 24[16] der Zivilprozessordnung die Verkündung eines summarischen Urteils. Das summarische Urteil ist in allen Klagen sowohl gegen den Beklagten als auch gegen den Kläger mit den folgenden Ausnahmen verfügbar. (Teil 66 enthält Bestimmungen über Gegenansprüche und andere Ansprüche des Teils 20 im Zusammenhang mit Verfahren der Krone oder gegen die Krone.) Unabhängig von der Art des summarischen Urteilsantrags gibt es einen standardisierten Regel-(ähnlichen) Rahmen für die Bewertung der ersten Klausel von Regel 56 a) („keine streitige echte Frage der materiellen Tatsache“), die als die folgenden sechs zentralen zusammenfassenden Beurteilungsgrundsätze (SJTOR) formuliert ist (wobei der Betonte auf den fehlenden richterlichen Ermessen hinweist): a) eine Widerklage nur gegen eine bestehende Partei; und [45]… Ich stelle fest, dass es manchmal, wie in diesem Fall, einfach nicht möglich sein wird, etwas Entpositives aus einem teuren und zeitaufwändigen, aber schließlich gescheiterten summarischen Gerichtsverfahren zu retten. Das ist das Risiko und damit die schwierige Brennnessel, die die Antragsrichter zu begreifen bereit sein müssen, wenn das summarische Urteilsverfahren fair funktionieren soll. Zusammenfassung des summarischen Urteils des Berufungsgerichts von Ontario Eine Gegenklage wegen Verletzung ist eine obligatorische Gegenklage gegen eine Klage auf Feststellung des Nichtverletzungsurteils. [20] Wenn ein Patentinhaber in einer Nichtverletzungsklage nicht eine Verletzungsklage geltend macht, gilt der Patentverletzungsanspruch als verzichtiert. b) er möchte ein Urteil über einen anderen Rechtsbehelf als einen Beitrag oder eine Entschädigung erwirken. In ähnlicher Weise bestätigte das Berufungsgericht von Ontario in Winter v.

Royal Trust Company, 2014 ONCA 473, einer Entscheidung, die eine Woche nach Baywood veröffentlicht wurde, die Entscheidung eines Richters, ein partielles summarisches Urteil zu erteilen und einige Fragen vor Gericht zu bringen. Das Berufungsgericht stellte fest, dass sich die Feststellung der zur Verhandlung übermittelten Fragen nicht mit den Tatsachenfeststellungen überschneiden würde, die dem summarischen Urteil zugrunde liegen, und es bestehe keine Gefahr inkonsistenter Feststellungen. Um einen Antrag auf summarische Entscheidung zu besiegen, muss die nicht bewegende Partei nur substanzielle Beweise dafür vorlegen, dass ein Streit materieller Tatsachen vorliegt, unabhängig von der Stärke dieser Beweise. Zum Beispiel, selbst wenn die bewegte Seite das Zeugnis von „einem Dutzend Bischöfen“ hervorbringen kann und die nicht bewegliche Seite nur das Zeugnis eines bekannten Lügners hat, dann ist ein summarisches Urteil nicht angemessen. Die Entscheidung über die relative Glaubwürdigkeit von Zeugen ist eine Frage für den Faktenfinder vor Gericht. Wenn ein Prozess dazu führen könnte, dass die Geschworenen (oder Richter in einem Bankverfahren) zugunsten der Partei entscheiden, die sich dem Antrag widersetzt, dann ist ein summarisches Urteil unangemessen.